Esta será un poco extensa, pero vale la pena.
Trataré de dar un poco de luz, con base a documentos y declaraciones de autoridades municipales publicadas en HOY BCS, lo del amparo con el que se justificó la mayoría del Cabildo de Los Cabos, para aprobar el desuso del camino costero de Cabo del Este en la Tercera Actualización del PDU.
Empezaré por el final.
En la entrevista que invocaba ayer en este espacio de opinión, de mi colega Grace Gámez para HOY BCS, el presidente de la Comisión Edilicia de Desarrollo Urbano, el regidor verde ecologista, Jesús Alberto “Cheto” Alvarado Aragón donde se pronunciaba por “respetar la propiedad privada” en lo del desuso del camino costero, al concluir dijo:
“…Esta decisión se tomó basado en muchísimos documentos legales, muchísimo análisis, pero principalmente UNA SUSPENSIÓN DEFINITIVA A LOS PROPIETARIOS DE ESTA TIERRA DONDE NOS INDICA UN JUEZ DE DISTRITO CUAL ES LA FORMA EN LA QUE VAMOS, O BUENO NOS EXIGE QUE RESPETEMOS LOS DERECHOS QUE HAN SIDO SUSPENDIDOS MEDIANTE ESE AMPARO”.
“TENEMOS QUE ENTEDER TAMBIÉN QUE EL PROCESO JUDICIAL SIGUE, ENTONCES PUEDE VENIR UNA SENTENCIA EN UN CORTO TIEMPO, DONDE SEGURAMENTE LE VA DAR LA RAZÓN AL PROPIETARIO…”.
Esto nos lleva a un cuestionamiento obvio:
Si el proceso judicial no está concluido, ¿Qué no debería un regidor cuya primer responsabilidad es representar los intereses de la comunidad, asumir la defensa de un camino rural o comunitario, por sobre los intereses de un particular?.
Si el regidor valora que el juez “seguramente dará la razón al propietario”, quiere decir que el Ayuntamiento en si como parte actuante en el juicio de amparo, ¿ya se dio por vencido?, ¿Qué garantía tiene el pueblo de Los Cabos entonces que este cabildo defenderá los intereses de la comunidad en posteriores decisiones?.
Ahora sí, vayamos a la ruta que han seguido desarrolladores turísticos para inhabilitar el camino costero a Cabo del Este:
En la nota publicada el 17 de marzo de 2023 en HOY BCS, se dio a conocer que “Antes de la presentación de la Tercera Actualización del Plan de Desarrollo Urbano 2040 para su consulta pública por parte del Instituto Municipal de Planeación, desarrolladores turísticos de Los Cabos pretenderían adecuaciones al documento donde revivían la intención de desaparición del camino costero tradicional de Cabo del Este y priorizar un nuevo bulevar alejado de la costa; así como descartar un malecón turístico en la misma zona”.
El 22 de mayo del mismo año, HOY BCS dio a conocer un oficio del 31 de mayo de 2017 firmado por el entonces director de la Junta Estatal de Caminos, Carlos Alberto Lascuráin Ochoa, dirigido al Gobierno Municipal de Los Cabos y el IMPLAN para señalar que desde el 2014-2015 la Junta firmó un acuerdo con particulares con el que “sustituye” el camino tradicional a Cabo del Este, por un camino pavimentado más alejado de la costa y restituye la superficie del camino de terracería a los inversionistas para su desarrollo turístico y los faculta para impedir el paso a personas y vehículos.
Sin embargo en los hechos la petición de la Junta Estatal de Caminos nunca causó ejecutoria, es decir no se aplicó en ningún documento oficial de planeación los actos que pretendía.
Sobre este último asunto, en declaraciones publicadas el 25 de mayo, el entonces director general de Desarrollo Urbano, Roberto Campas, se adhirió a la versión del ex director de la Junta Estatal de Caminos, señalando que el cierre y desuso del camino costero tradicional era legal y se tenía que respetar en la tercera actualización del PDU.
Pero el 8 de junio, el director del IMPLAN, Ussiel García salió a “corregir la plana” al director de Desarrollo Urbano y declaró a HOY BCS “que en el proyecto de la tercera actualización del Plan de Desarrollo Urbano del Centro de Población San José del Cabo-Cabo San Lucas 2040, el camino tradicional forma parte de la estructura vial primaria del Centro de Población, por lo que debe permanecer abierto para el uso de todos”.
El 20 de marzo ya del 2024, HOY BCS dio a conocer que durante la consulta pública que se realizó por cuatro meses para presentar propuestas en torno a la tercera actualización del Plan de Desarrollo Urbano 20-40, al menos tres particulares, entre ellos, los desarrollos Vidanta y Playa Gorda, presentaron propuestas con la intención de desaparecer del camino tradicional de Cabo del Este, sin embargo el grupo interdisciplinario de autoridades del Gobierno Municipal rechazó todas las peticiones.
Bajo el folio 2040-CP-020, un participante propuso:
“Dejar de tomar en cuenta el trazo correspondiente al extinto “Camino Costero Cabo del Este” en los planos de la Tercera Actualización del Plan Director de Desarrollo Urbano San José Del Cabo- Cabo San Lucas 2040”.
Por otro lado, bajo el folio 2040-CP-036, otro particular solicitó:
“No establecer en la propiedad del Desarrollo Turístico Integral East Cape Vidanta otra vialidad secundaria, eliminando la vialidad regional propuesta, ya que no corresponde a la realidad jurídica y material, conforme a lo autorizado legalmente. Asimismo, registrar debidamente el Boulevard Cabo del Este, identificando su calidad de vialidad en la estructura vial”.
En otro caso el participante que registró el folio 2040-CP-039, expuso:
“Solicita no establecer en la propiedad del Desarrollo Turístico Integral playa Gorda otra vialidad secundaria, eliminando la vialidad regional propuesta, ya que no corresponde a la realidad jurídica y material, conforme a lo autorizado legalmente. Asimismo, registrar debidamente, el “Boulevard Cabo del Este”, identificando su calidad de vialidad en la estructura vial, así como la conectividad con el acceso a playa ubicado en el desarrollo”.
En los tres casos, la comisión dictaminó:
“IMPROCEDENTE ELIMINAR LA VIALIDAD REGIONAL “CAMINO COSTERO A CABO DEL ESTE” DE LA ESTRUCTURA VIAL PRIMARIA DE LA TERCERA ACTUALIZACIÓN DEL PDU 2040 dado que se estaría contraviniendo al marco jurídico aplicable, lo dispuesto por el PDU 2040 Vigente.
“Por otra parte, respecto a la vialidad denominada “Boulevard Cabo del Este”, pavimentada en los recientes años, dicha vialidad forma parte de la Estructura Vial Primaria como segunda vialidad de jerarquía Regional en la zona Cabo del Este y se encuentra debidamente georreferenciada en los planos cartográficos de la Tercera Actualización del PDU 2040”.
Y agregó:
“EL “CAMINO COSTERO A CABO DEL ESTE” SE MANTIENE EN LA ESTRUCTURA VIAL PRIMARIA CON JERARQUÍA REGIONAL QUE FORMA PARTE FUNDAMENTAL DE LA ESTRATEGIA DE CONECTIVIDAD REGIONAL CON LA ZONA CABO DEL ESTE Y COMO PRINCIPAL VIALIDAD ESCÉNICA QUE BORDEA LA COSTA Y QUE PERMITA DISFRUTAR EL PAISAJE NATURAL Y EL ACCESO PÚBLICO A LAS DIVERSAS PLAYAS DE LA ZONA”.
Pero, finalmente al no prosperar su petición de desaparecer el camino costero durante el desarrollo de la integración de la Tercera Actualización del Plan de Desarrollo Municipal 20-24 hasta la XIV Administración Municipal, al menos el desarrollo Playa Gorda, recurrió al amparo en el que un juez le otorgó la suspensión definitiva para que el instrumento de planeación no lo afecte en lo que hace al camino costero a Cabo del Este, lo que “congeló” la aprobación del documento por parte de dicha administración.
Y ahora si, ¿qué dice el dichoso amparo?
De acuerdo al amparo promovido por el desarrollo Playa Gorda, el juez resuelve:
1.- Se concede a la parte quejosa la suspensión definitiva, para el efecto de que la autoridad responsable prescinda de afectar el inmueble -propiedad de la parte quejosa- en la Tercera Actualización del Plan de Desarrollo Urbano San José del Cabo-Cabo San Lucas, lo anterior en virtud de que el acto tendrá lugar en un inmueble de propiedad privada (afectando el patrimonio del promovente).
2.- En el entendido de que, la medida cautelar no implica la paralización del procedimiento alguno, por ser de orden público y de naturaleza insuspendible.
En los hechos, el juzgador señala que el proceso de aprobación de la tercera actualización del PDU podía continuar por parte de la autoridad, sin embargo lo que se aprobara no puede afectar el desarrollo Playa Gorda.
Y lo que podía afectar al promovente del amparo en el documento es el camino costero que en la tercera actualización del PDU se marcaba como “estructura vial primaria”, es decir no lo desaparece como era su intención, lo integra como una vialidad de importancia para la zona.
Por ello, en una reunión de autoridades de la pasada administración e integrantes de la sociedad civil organizada que participan en el IMPLAN, se presentó como propuesta para cumplir con la orden judicial, no caer en desacato y aprobar la tercera actualización del PDU, es que al tratarse de una suspensión, en los hechos lo que se ordenaba “las cosas deberían quedar como están”, es decir, en lo que hace al camino costero quedaría como aparecía en el PDU vigente, es decir la segunda actualización del 2013, como una vialidad regional.
ASÍ EL CAMINO SEGUIRÍA RECONOCIÉNDOSE COMO VÍA PÚBLICA, SIN CAER EN DESUSO, POR QUE EL AMPARO COMBATÍA LO QUE SE SEÑALARA EN LA TERCERA ACTUALIZACIÓN DEL PDU, PERO NO LO QUE YA SE MARCABA EN EL ENTONCES DOCUMENTO VIGENTE.
En esas estábamos cuando concluyó la XIV Administración, sin lograrse la aprobación del documento en esos términos por una rebelión de regidores que ya no se presentaron a las últimas sesiones de Cabildo.
Y finalmente, el coordinador de los trabajos de la tercera actualización del PDU que había integrado el camino costero como vialidad primaria en el documento, el director del IMPLAN, Ussiel García, al cambio de administración fue despedido (sin cumplir con la reglamentación al tratarse de un instituto descentralizado).
Ahora bien, hay que hacer la precisión que el amparo sólo protege los intereses del desarrollador en cuanto a la extensión que ocupa del camino costero, a razón de 4 km de costa, por lo que el resto permanece libre, sin embargo, se trata del inicio del propio camino, por lo que para acceder a dicha parte libre, los ciudadanos deben desviarse varios km.
Los gobiernos del panista Arturo de la Rosa y del morenista Oscar Leggs, nunca accedieron a la inhabilitación del camino costero, por una muy sencilla razón: el costo político y social para su imagen como gobernantes era altísimo.
El nuevo gobierno municipal encabezado por el petista Christian Agúndez asumió ese costo.
Siempre le he dicho a mi hijo que la vida se trata de tomar decisiones y asumir sus consecuencias.
Seguramente él y otros integrantes de su cabildo tienen aspiraciones políticas a futuro.
El tiempo dirá si la recompensa lograda por el costo asumido, valió la pena.
Hoy el pueblo está encabronado.
https://hoybcs.com/pdu-2040-pretenderian-desarrolladores-desaparecer-camino-tradicional-a-cabo-del-este-y-evitar-nuevos-accesos-a-playa-en-los-cabos/
https://hoybcs.com/junta-estatal-de-caminos-habria-ordenado-cierre-y-desuso-de-camino-a-cabo-del-este-desde-2014-por-acuerdo-con-particulares/
https://hoybcs.com/cierre-y-desuso-de-camino-a-cabo-del-este-es-legal-y-se-tiene-que-respetar-en-pdu-campas/
https://hoybcs.com/no-desaparece-camino-costero-a-cabo-del-este-en-actualizacion-del-pdu-y-se-considera-vialidad-primaria-implan/
https://hoybcs.com/rechaza-gobierno-municipal-intencion-de-vidanta-y-playa-gorda-de-desaparecer-camino-tradicional-a-cabo-del-este-en-pdu/
https://hoybcs.com/busca-playa-gorda-con-amparo-desaparecer-camino-costero-en-pdu-pero-se-puede-aprobar-el-instrumento/
https://hoybcs.com/asi-se-puede-aprobar-la-actualizacion-del-pdu-sin-caer-en-desacato-y-sin-desaparecer-camino-costero/
https://hoybcs.com/fuera-del-reglamento-despiden-a-director-del-implan-y-nombran-encargada-de-despacho/
https://hoybcs.com/un-implan-a-prueba-de-acuerdos-politicos/
