Primero la buena:
En la sesión de Cabildo del pasado 10 de marzo, el regidor representante de la alianza de partidos de oposición, PAN-PRI-PRD-PSR-Humanista, Celestino Atienzo presentó un pronunciamiento público para solicitar al Gobierno Federal replantarse el tipo de tecnología que se emplee en la nueva planta de producción de energía eléctrica para Los Cabos.
En su mensaje, el edil expresó que una central de combustión interna alimentada por gas natural en el mejor de los casos o diesel en el peor, incrementaría las afectaciones a la calidad del aire en el municipio, además de provocar enfermedades relacionadas a la contaminación aérea por combustibles.
Por ello propuso que en su lugar se utilicen energías limpias, renovables, tales como la solar, eólica.
Con ello, por primera vez Celestino Atienzo asume su rol de voz de oposición en la comuna donde se toman las más importantes decisiones sobre el futuro del municipio y sus habitantes, al posicionarse en contra de un proyecto de un gobierno de la 4T.
Y es que, el valor más grande para las cabeñas y cabeños que puede aportar como regidor en el XV Ayuntamiento de Los Cabos, es como contrapeso.
Más de esas, regidor.
Ahora la mala:
También por primera vez en esa sesión de Cabildo, el regidor de oposición hizo un pronunciamiento público en torno al pretendido desuso de 3.9 km del camino costero a Cabo del Este, que él propuso y aprobó como integrante de la Comisión Edilicia de Desarrollo Urbano, a través de la Tercera Actualización del PDU.
Sin embargo, lo hizo para defender los intereses de los desarrolladores.
Aunque hay que reconocer que su pronunciamiento también tuvo un ingrediente de oposición, por que lo hizo para manifestarse en contra del gobernador morenista Víctor Castro, puntualmente contra el llamado del Jefe del Ejecutivo a los ciudadanos de Los Cabos para que se manifiesten a favor de reabrir los caminos costeros, aduciendo que su cierre es un despojo al pueblo de Baja California Sur.
En su intervención palabras más palabras menos, Atienzo Beltrán planteó:
1.-Todos los gobiernos anteriores han tenido en el abandono el área de Cabo del Este, donde “se caracteriza por falta de regulación o en su caso incumplimiento de la escasa normatividad vigente”.
(Al regidor se le olvida que él fue parte de uno de esos gobiernos cuando de 2015 a 2018 despachó también como regidor y más aún, fue presidente de la Comisión Edilicia de Desarrollo Urbano, desde donde hubiera podido atender, ordenar y planear el desarrollo de Cabo del Este).
2.- Dijo que le consta que han sido los desarrolladores quienes se han encargado de mantener en buen estado los caminos y accesos a playa de Cabo del Este y que no se están quitando accesos a playas, sino todo lo contrario.
(Lo que se tiene en los hechos según informes documentados por el propio Instituto Municipal de Planeación es un tramo pavimentado y el cierre y obstrucción de 5 km de camino costero precisamente en los predios de los desarrollos, lo cual expliqué ampliamente en este espacio de opinión el 5 de febrero de este año https://hoybcs.com/camino-costero-y-acceso-a-playas-peras-y-manzanas/ ).
3.- Señaló que la “adecuación” de los 3.9 km (que se pretenden en desuso) contempla 9 accesos a playa y en 5 de esos la construcción de parques de playa accesibles a todo público por parte los desarrolladores, desde la carretera (la de ellos, la pavimentada) hasta la playa, con estacionamientos baños y regaderas.
(Lo de los accesos a playa no es una “buena onda” de los desarrolladores, simplemente es el cumplimiento de la Ley que obliga a todo desarrollo con frente de playa garantizar accesos públicos, por que en México todas las playas son públicas. Sobre lo de los 5 parques de playa o balnearios, desde la aprobación de los planes maestros de los cuatro desarrollos involucrados en la controversia del camino costro, de 2010 a 2018, se les obligaba a la construcción de estas infraestructuras, lo cual a la fecha no han cumplido, lo cual también ya documenté en este espacio https://hoybcs.com/desarrollos-de-cabo-del-este-y-los-accesos-a-playa-y-los-balnearios-publicos/. En la experiencia diversos desarrolladores han comprometido parques comunitarios, balnearios y hasta albercas olímpicas como parte de la aprobación de sus proyectos y en el mejor de los casos los entregan 20 años después).
4.- Expresó que los ciudadanos de Los Cabos “merecen saber todo el contexto y no verdades a medias con los que se intenta sesgar su juicio u opinión”.
(En el caso HOY BCS y muy en particular en este espacio de análisis y opinión, todo lo que se ha publicado está sustentado en documentos oficiales que además han sido mostrados para consulta de todos, en contraste con lo dicho por el regidor que sólo se queda en el pronunciamiento, sin aportar pruebas).
5.- Propuso la instalación de “mesas de trabajo” con “todos los involucrados en el tema del camino costero.
(Esto plantea cuestionamientos: si se instala una mesa de trabajo, se puede presumir que se pretende una negociación. ¿Qué se va a negociar?; ¿Se va a negociar el cumplimiento de la ley?. ¿Quiénes van a negociar? y ¿Quién representaría al pueblo?).
6.- Hizo un llamado a que no se utilice el tema del camino costero políticamente “tratando de empañar el buen trabajo y desempeño del XV Ayuntamiento de Los Cabos para beneficiar a otras figura políticas”.
(Y aquí es donde el regidor panista, desdibuja su línea como oposición para tomar la postura del propio alcalde Petista, que en su evento de 100 días, lanzó el mismo mensaje político. El mensaje de Christian fue dirigido a los morenistas Manuel Cota y a Lucia Trasviña, quienes se habían pronunciado en contra del desuso del camino costero. ¿Por qué el regidor de oposición se mete en un pleito de cuatroteistas?).
7.- Exigió que se respete la autonomía de Los Cabos y las decisiones de cabildo como lo marca la Constitución.
(Otra duda: Si en el punto anterior el regidor panista manda un mensaje a los adversarios políticos dentro de la 4T del presidente municipal Christian Agúndez, en este punto ¿Manda un mensaje de parte del propio Alcalde, pero en su voz al gobernador Víctor Castro, para que evite modificar el desuso del camino costero durante el análisis para emitir el dictamen de congruencia para dar validez a la Tercera Actualización del PDU?).
Sobre el tema del camino costero, el resto de los regidores y síndica que dieron su voto, continuaron en mutis.
Finalmente cabe destacar que en su mensaje sobre lo del camino, el regidor Atienzo ya no mencionó nada sobre el amparo que promovió un desarrollador y con lo que la mayoría del Cabildo justificaba su voto a favor del desuso del camino costero y que finalmente hoy se conoce que fue desechado por improcedente por un juez federal.
Por ahí ya no fue.
